REUNIÓN MITAD DE AÑO 2008 ISAF

INFORME - Por Máximo Rivero Kelly

INFORME REUNIÓN DE MITAD DE AÑO DE LA ISAF

Presentación del Presidente Göran Petersson 

La reunión comenzó con las palabras del Presidente Göran Petersson el que inicialmente se refirió al nombramiento de los Comités que se van a efectuar en noviembre. Los miembros deben tener dos cualidades principales, la capacitación en  las responsabilidades correspondientes al Comité para el cual es designado y segundo que deben abarcar geográficamente la mayor cantidades posibles de áreas. 

Dijo que el Council deberá considerar como primordial el conocimiento de las responsabilidades del comité antes que la distribución geográfica. 

Desde hace poco, ocupa la Secretaría General el Sr. Jerome Pels, Holandés, residente en Gran Bretaña. El mismo está altamente capacitado para la función y se desempeña en la ISAF desde hace mucho tiempo, pese a su juventud,  esperamos que tenga un excelente desempeño. 

Debe continuarse con el Plan Estratégico de la ISAF, para lo cual todos los Comités  tienen este tema incluido en su agenda y deberán informar al respecto, luego de sus reuniones. 

Se refirió a que respecto al tema de la selección de los Eventos para los juegos Olímpicos de 2012, hubo una provocación de los medios  que desautorizaron a algunos miembros del Council. 

 La prensa se refirió a que algunos tenían intereses particulares, cuando votaron en una u otra forma, cosa que fue una injuria innecesaria pues no fue así. Los que votaron ejerciendo un cargo ejecutivo en alguna clase lo hicieron por el evento y no por la clase, lo que es completamente diferente.

La ISAF debe continuar con su campaña de cuidar el medio ambiente lo que es fundamental en todos los aspectos de nuestra actividad. 

Es muy importante que nuestros atletas sigan cumpliendo con los valores olímpicos, lo que hasta ahora ha sucedido.

Las Autoridades Nacionales deben seguir las guías y orientaciones de la ISAF.  

Sé está revisando el Código Antidoping, el que va a ser tratado por la Asamblea General. 

Se ha modificado el nivel del Foro femenino, el que reemplazará al Comité Femenino (Women Sailing Committee), el cual se anula. 

Finanzas 

Respecto a la Finanzas la ISAF está muy sólida en sus balances con lo que tenemos el futuro cercano asegurado respecto a cualquier vaivén económico.

Se informó que A.Ns. que no han pagado las subscripciones del 2008. 

El Secretario General y el Tesorero expusieron el estado de las Finanzas y del Presupuesto votado, tanto el cumplimiento del del  2007 como lo proyectado para el 2008. Por 34 votos fue aprobado lo expuesto.  

El informe de los Auditores para el período 1 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2007, consideró que lo actuado por la International Sailing Federation (IOM) Ltd (company number 797729) cumplió con las normas legales de la Isla de Man donde está basada la compañía. 

Tratamiento de las Submissions diferidas en la reunión de noviembre 

017- 07 Proponía un agregado a los Términos de Referencia del Sub Comité Oceánico.

Fue Rechazada. La causa fue que ya se votó la unión del comité Offshore con el Sub Comité Oceánico. 

020 – 07 Se refiere a la designación de los miembros del comité de Reglas de Regatas y los Términos de Referencia del mismo comité. Fue aprobada por 37 votos, pese a que el Comité Ejecutivo propuso diferir los Términos de Referencia del Comité de Trabajo. 

032 – 07 Se refiere a los Términos de Referencia del Foro Femenino.

Fue aprobada por 35 votos. Su tema eran los Términos de Referencia del Foro Femenino. 

033 – 07 Se refiere a la constitución del Foro Femenino y los miembros adicionales que lo constituirán.

Fue rechazada. 

034 – 07 El propósito es disolver el “Women Sailing Committee, el que será reemplazado por el Foro. Fue aprobada por 33 votos.

37 – 07 Se refiere a la ISAF Sailing World Cup Final.

Fue rechazada. 

041 – 07 Se refiere a los Términos de Referencia de la Comisión de Atletas.

Previamente se retiró la Submission 040 - 07, luego por 35 votos se aprobó esta submission. 

 055 – 07 Se refiere a nuevas definiciones a agregar a las Regulaciones. Fue aprobada por 37 votos. Esta submission fue presentada por el Chairman del Constitution Committee y se refiere a las definiciones de Barcos y Clases. La razón principal de esta definición que puede parecer innecesarias es que cuando se habla de Barcos (boats) en general, se refiere a los barcos y su tripulación, incluyendo a las tablas,  kitesurfer, y otros artefactos. Hay algunos casos en que el barco excluye a la tripulación. 

062 – 07 El Comité de Equipos propuso que unánimemente se apruebe la revisión que esta submission hace respecto a todo lo que corresponde al Comité de Equipamiento, que luego se traduce en las ERS. 

079 – 07 Los Dinamarqueses propusieron  que para los Eventos Olímpicos deben incluirse dos eventos que incrementen la habilidad y la innovación en los barcos y la atracción de los medios (TV) y los otros deben incluir aquellos que la mayoría de las naciones están participando.

Fue aprobada por 37 votos. 

110 – 07  Se refiere a cuando deberían elegirse los equipos para Match Race Femenino.

Fue rechazada por 37 votos. 

123 – 07 Los campeonatos Mundiales ISAF deberán realizarse bianualmente.

Fue aprobada por muy poco margen. 

126 – 07 Pese a que el Comité de Eventos y el Ejecutivo la rechazó, el Council lo votó en conjunto con la 123, y ambas fueron aprobadas

 Por muy poco margen. 

145 – 07 Tiene relación con la 123-07.

Fue aprobada por 37 votos, pese a que el Comité Ejecutivo había propuesto que se rechace y luego que se retire. 

147 – 07 Se refiere a la conformación del Sub Comité de Reglas Especiales.

Fue aprobada. 

Nuevas Submissions 

M01 – 08 Se refiere a la designación de miembros alternos en el Council.

Fue aprobada con muchas correcciones menores. 

M02 – 08 Se refiere a quienes pueden presentar Submissions.

Fue diferida por 19 votos contra 18. 

M03 – 08 Todas las Clases Olímpicas deben ser Clases Internacionales excepto las elegidas para Match Race femenino.

Fue aprobada. 

M04 – 08 El 15 de marzo, en que deben proponerse las clases para los eventos olímpicos, no rige para la clase de Match Race femenino.

Fue diferida por 20 a 17. 

M05 – 08 Corrige el Código de clasificación de tripulantes.

Aprobada por 37 votos. 

Tratamiento de la Submission M06-08 presentada por el C.E. 

Por fin llegó el tema más discutido por todos, entre ellos 15 Autoridades Nacionales, dos Clases, muchas prensas especializadas y navegantes. 

El Presidente hizo una acalorada defensa de la legalidad de lo votado en noviembre, con lo cual coincido. Por ello las submission presentadas no fueron consideradas Urgentes por el C. Ejecutivo y por lo tanto no fueron pasadas para su tratamiento. 

 Pese a ello y por un acto salomónico el CE presentó la Submission M06 – 08, para que fuera tratada por el Council. 

En mis cartas anteriores  expliqué cual sería el procedimiento a aplicar con esta submission,  por lo que no lo repetiré ahora. 

Personalmente presenté un escrito por el cual consideraba que la primera parte de la votación era ilegal ya que debería ganarse con 2/3 de los votos pues debía incluirse en la Regulación16.1.3 (a). 

Mi opinión fue: que la primera parte del voto no debería ser reafirmada y en el caso que no se la reafirmara el voto debería ganarse  por los 2/3 ya que era modificar eventos votados. 

Esto no fue aceptado y se procedió a votar los puntos 1 y 2, luego de escucharse las opiniones de quienes estaban en contra de lo aprobado en noviembre de 2007. 

Votaron 38 Consejeros. Por el primer punto, Eventos Masculinos  la votación resultó 21 por mantener los eventos y 17 por cambiarlos. Luego no se alcanzó los votos para cambiar.

Por los Eventos Femeninos la votación resultaron 16 por mantenerlos y 21 por cambiarlos, o sea que tampoco se alcanzó la mayoría necesaria. 

Todo el maremoto creado, que puso en duda la Credibilidad del Council, no sirvió más que para crear dudas y no para mejorar al yachting en general. 

Equipos propuestos 

Como estaba previsto y de acuerdo a las proposiciones del Comité de Eventos luego de una larga discusión, los Equipos propuestos para que sean elegidos en noviembre fueron:

         Esto fue tratado por el Council. Todos los equipos propuestos deberán ser Clases Internacionales, salvo el barco propuesto para Match Race, que podrá no cumplir con esta condición. Todas las Clases deberán tener sus Reglas de acuerdo a la forma estándar de la ISAF.

 Otros Temas 

Luego de terminado esto que era lo más importante de la reunión, se decidió quienes compondrían el Comité de Elecciones para la elección de noviembre.

Philip Tolhurst explicó, las modificaciones que se harán al Código de publicidad, todas ellas muy razonables.

 Antes de finalizar se discutió largamente una Submission presentada por Oman en la cual proponían considerar al Multicasco como un dinghy. De esa manera al elegir los equipos se podría introducir nuevamente, por la ventana a los multicascos.

Esta fue una discusión poco razonable ya que el Comité de Equipos en las definiciones del ERS, diferencia bien que es un dinghy y qué es un multicasco.

Conclusión

        Esta reunión que atrajo tanta atención de la prensa y de muchas personas interesadas en los temas olímpicos no cubrió las expectativas que se habían creado. Fueron muchos los intereses que se movilizaron alrededor de las Clases que quedaron afuera y con ello lo único que consiguieron fue hacer dudar de la idoneidad y de la honestidad del Council.

         En noviembre se discutieron muchas opiniones, se defendieron diferentes puntos de vista, pero finalmente los 38 consejeros que representan a más de 100 Autoridades Nacionales votaron en una forma que fue la definitiva.

Los argumentos de quienes no ganaron son muy respetables, pero también lo son los de aquellos que votaron por los Eventos que finalmente quedaron firme para los juegos de 2012.

La realidad es que la causa de la desavenencia probablemente sea la cantidad de eventos masculinos y femeninos que se decidieron.

Si la votación de mayo de 2007 hubiera decidido que en el 2012 hubiera habido 5 eventos masculinos y 5 femeninos y no 6 y 4, todo hubiera sido más fácil, ya que lo lógico hubiera sido que en ambos hubiera habido, tablas a vela, dinghys para un tripulante, para dos, keelboat y multicascos.

 Pero la realidad fue otra y la causa principal por lo que se decidió 6 y 4, fue que la mayoría creyó, en ese momento, que aún las clases femeninas aun no tienen el nivel olímpico como para poder igualar las de hombres. Creo que cuando deba hacerse la elección para los juegos de 2016, las clases femeninas hayan avanzado tanto para poder igualarse con la de los hombres, espero y estoy convencido que será así y la paz y los intereses pesarán menos que la lógica.

 Esta reunión en concreto fue mala, pues la dispersión de criterios e intereses nos llevó a eso. Estoy seguro que el futuro será diferente pues estaremos más equilibrados. La submission 079 - 07 presentada por Dinamarca nos permitirá llegar a un criterio final mejor.

Máximo Rivero Kelly

Grupo M de la ISAF.