|
Del
6 al 12 del mes de Noviembre tuvo lugar en Sydney la Reunión Anual de la ISAF,
a la que concurrimos junto con Hugo Warneford-Thomson (Constitution Commitee),
Máximo Rivero Kelly (Comité Oceánico), Jorge Goulu (International Regulations
Committee) y, como miembro del ORC, José Frers, y donde nos encontramos con
otro representante de nuestro Grupo M, Scott Perry, del Uruguay, miembro del
Comité de Juegos Regionales. Dentro de poco la ISAF nos enviará las actas de
la Reunión, pero igualmente quisiera adelantarles los puntos que me parecieron
más importantes, que se refieren a: (1) el Código de Publicidad; (2) el status
del ORC; (3) cambios en las Reglas de Regata; (4) la ‘clasificación’ de los
regatistas; (5) las modalidades para los barcos de quilla en las Olimpiadas del
2004; (6) la aceptación de la ISAF como miembro de la Organización Marítima
Internacional, y (7) la creación de la categoría de ‘Miembro Asociado’
para algunas autoridades nacionales.
1.
El Código de Publicidad
En
la reunión de Mayo, el Consejo preparó el ‘último’ proyecto de Código de
Publicidad, para que pudiera ser aprobado en esta reunión, pero es tal la
controversia que se ha desarrollado alrededor de este tema, que se volvió a
posponer la discusión hasta la próxima reunión de medio año, para ser
(quizás) aprobado en Noviembre del año que viene.
Hace
diez años, en nuestro deporte no se permitía la publicidad; después, se
reglamentó, y es mi temor que en el futuro pueda ser compulsiva.
No
es un chiste: el artículo 4.8 del proyecto dice que las clases podrán designar
un área de las velas para el auspiciante (‘sponsor’) del evento o de la
clase. Quiere decir, que las reglas de clase me podrían obligar a usar una
propaganda en mis velas, me guste o no.
El
consejero representante de las Clases Internacionales sostiene que las Clases
representan a los regatistas (‘the sailors’), y por lo tanto, lo que ellas
deciden debe imponerse a los sailors individuales en nombre de la “democracia”
(ahora bien, si las clases representan a los regatistas, ¿qué hacemos todos
los demás alrededor de la mesa del Consejo ?)
Es
mi firme creencia que las decisiones “democráticas” de mayorías más o
menos dudosas deben ceder ante los derechos individuales de los propietarios de
los barcos. Personalmente, no toleraría que la clase pretenda obligarme a
pintar publicidad en mi barco, y creo que la mayoría de los ‘sailors’
piensa lo mismo (Paul Henderson dice que jamás navegó en un barco con
publicidad). Curiosamente, cuando se discute esta cuestión formo parte de una
ínfima minoría. Será que me falla la elocuencia cuando más la necesito.
El
asunto me parece serio, y sugiero que nuestras Autoridades Nacionales presenten
ponencias que digan algo así como “ningún barco podrá ser obligado a llevar
publicidad contra su voluntad”.
Hay
otro aspecto, también relacionado a los derechos individuales: la USSailing
presentó una ponencia por la cual se respetaba el derecho de la autoridad
organizadora de restringir el nivel de publicidad en sus regatas. Estoy
totalmente de acuerdo con esta tesitura (que goza del apoyo de la Federación
Argentina), pero nuevamente fui parte de una ínfima minoría: la ponencia fue
abrumadoramente rechazada.
En
la Argentina hay por lo menos un club que no admite la publicidad en los barcos
que quieran entrar en su fondeadero o participar en sus regatas; ¿va a tener
que dejar de organizar regatas? Me parece que debemos reflexionar mucho sobre
esto y que debemos estar atentos para que, por lo menos, se mantenga la
cláusula 4.5, que autoriza a los organizadores a imponer la Categoría A a sus
regatas (si bien es sólo para “eventos de club o por invitación” y
necesitan la aprobación de su Autoridad Nacional).
Arturo
Delgado, consejero por el Grupo E (España, Portugal y Andorra) y gran amigo,
también se disgustó muchísimo cuando se trató el proyecto, porque entiende
que afecta los derechos de su Federación (Arturo compite en la Clase Dragón,
¡que ha elegido ser Categoría A!).
El
Presidente Paul Henderson, al ver que la discusión se polarizaba mucho,
eligió, con buen criterio, postergar la discusión hasta la Reunión de Medio
Año, para darnos a todos una oportunidad para reflexionar. Nos ha recordado su
criterio de que el grado de publicidad que lleve un barco debería ser decisión
de cada regatista, a lo que ha agregado que las velas deben ser territorio
exclusivo de los mismos.
Esto
parece más sano que imponer publicidad a la fuerza, pero no contempla los
derechos de los organizadores.
El
Código contiene algunas cláusulas rescatables, tales como la que sostiene que
sólo las Autoridades Nacionales (y no la ISAF) pueden imponer un sistema de
licencias para lucir publicidad, y que sólo ellas (y no la ISAF) pueden cobrar
un canon por publicidad (salvo en los ‘eventos especiales’- Copa América,
Copa Volvo, regatas globales o transoceánicas, Campeonatos mundiales ORC - y
los mundiales de match racing, en los que cobrará sólo la ISAF).
El
proyecto de código tuvo en esta reunión numerosos cambios, por lo que me
comprometo a circular una traducción, pero esperemos que salga la versión
actualizada. Son cuestiones que van a afectar mucho a nuestro deporte en el
futuro cercano, y me parece importante que intercambiemos ideas sobre las
mismas.
2.
Nuevo status del ORC
Se
ha convenido que el ORC se convierta en un comité de la ISAF, y que en el
futuro su nombre sea Offshore Racing Committee. Esto todavía debe ser procesado
por las autoridades del ORC, pero se entiende que traerá consigo las siete
comisiones técnicas de su estructura (que pasarán a ser ‘sub-comités’), y
que tendrá cierta autonomía respecto del nombramiento de sus integrantes.
Durante
el año 2000 se dará forma a esta fusión, que no dudo será beneficiosa para
nuestro deporte.
3.
Las Reglas de Regata. La ‘nueva’ regla 16
A
la regla 16 CAMBIO DE RUMBO (“Cuando un barco con derecho de paso cambia de
rumbo, le dará al otro barco espacio para mantenerse separado”), se le ha
agregado una regla 16.2, que dice:
"Además, cuando después de la señal de partida un barco amurado a babor
se mantiene separado de un barco amurado a estribor, el barco amurado a estribor
no cambiará de rumbo si como consecuencia el barco amurado a babor necesitase
inmediatamente cambiar de rumbo para mantenerse separado".
Me
parece que la redacción puede ser mejorada, pero la regla tiene el mismo
espíritu que la antigua regla 35: el barco con ‘buenas’ no puede ‘cazar’
al otro barco. Esta innovación fue impuesta por el Consejo, y la gran mayoría
de la Comisión de Reglas declaró que era ‘innecesaria e indeseable’.
Personalmente, me parece que la nueva regla, si bien no es más que una
aclaración de la ya existente, puede servir para moderar la agresividad de
algunos timoneles. Siguiendo la (dudosa) costumbre de imponer cambios en el
medio del período de cuatro años de vigencia del Reglamento, esta regla
entrará en vigor a partir del 1 de enero del 2000, junto con una nueva
redacción de la regla 18.2 (b):
18 PASAR UNA MARCA O UN OBSTÁCULO
. 18.2
Dar Espacio; Mantenerse Separado
(b) "Si un barco estuviera claro
a proa cuando alcanza la zona de dos esloras, el barco que en ese momento esté
claro a popa se mantendrá separado de allí en adelante. No rigen las reglas
10, 11, y 18.2(a), y después de la señal de partida la regla 16 rige sólo si
el barco con derecho de paso cambia su rumbo alejándose de la marca u
obstáculo. Si el barco con derecho de paso pasa más allá de proa al viento,
rige la regla 13 y esta regla deja de regir".
Una
buena noticia: se ha formado una comisión para aunar y compatibilizar el
vocabulario y las señales de las reglas de regatas match y las de las regatas
por equipos.
Respecto
a la nueva versión del reglamento, que se votará en Noviembre del año 2000
para regir hasta el 2004, habrá en Junio una reunión de medio año del Comité
de Reglas, por lo que cualquier ponencia que quieran presentar las Autoridades
Nacionales para esta versión deberán llegar antes de fin de Abril. Por favor,
ténganlo presente.
4.
La Clasificación de los competidores
El
Ejecutivo estudia un proyecto de clasificación de los competidores en tres
grupos respecto de sus medios de vida: Grupo 1 (compiten como pasatiempo, sus
trabajos no se refieren a talentos que hacen a la navegación a vela, y no se
les paga por competir), Grupo 2 (los que no son del Grupo 1 ni del 2), y Grupo
3, los que cobran por competir.
Estas
reglas seguramente formarán un ‘código’ (es decir, un conjunto de reglas
que no se consideran ‘reglas de regata’, por lo que no están dentro del
ámbito del Comité de Reglas de Regata, por más que se puedan publicar dentro
del libro de reglas), como es el caso del Código de Publicidad, el Código
Médico y el de Elegibilidad.
Tengo
la impresión de que este código no suscitó el interés que se preveía, por
lo que seguirá a estudio. El tema preocupa especialmente a las autoridades
norteamericanas, y hemos visto algunos antecedentes en la Comodores’ Cup.
Se
reconoce que hay eventos en los que se quiere que todos los regatistas naveguen
juntos, pero se quiere reconocer quienes son aficionados (amateurs), y hay otros
en los que se quiere limitar la cantidad de profesionales en cada barco. El
proyecto contempla la creación de una base de datos en la ISAF, a los que los
interesados tengan un acceso directo; prevé un comité de apelación, que
solucione cualquier controversia que surja.
Seguramente
oiremos más respecto de este proyecto antes de la Reunión de Noviembre del
2000.
5.
Las modalidades de las regatas de barcos de quilla en las Olimpiadas del 2004
Mi
tendencia es de votar en contra las regatas match en las Olimpiadas, ya que en
nuestra parte del mundo es una modalidad que no se practica, pero ésta también
es una posición perdidosa (hay varios países que quisieran sacar las regatas
match, pero no es muy probable que el Comité Olímpico – quien tiene la
última palabra - lo permita).
El
Comité de Mujeres dijo que prefería que el evento ‘Mujeres-barco de quilla’
se corra en la modalidad (‘disciplina’) match, con el dudoso argumento de
que resulta más barato, y así se votó en el Consejo (voté con la minoría).
Se
votó que el evento ‘Barco de quilla-abierto’ (hombres y mujeres) fuera ‘flota-match’
(nuevamente voté con la minoría, en apoyo que fuera ‘sólo flota’) y el
evento ‘Hombres-barco de quilla’, será ‘sólo flota’.
Téngase
presente que las Clases (‘equipo’, en idioma olímpico) en que se competirá
se elegirán recién en Noviembre del 2000, y que las modalidades recién
votadas pueden ser cambiadas, aunque esto es poco probable.
6.
La ISAF fue aceptada en la OMI
Después
de 24 años, la ISAF fue aceptada como miembro consultor de la Organización
Marítima Internacional (‘IMO’, según sus siglas en inglés). Esto se
consideró un logro personal de Michael Devonshire, el presidente de la ‘International
Regulations Committee’ (no encuentro una traducción apropiada al castellano;
digamos que es el comité que trata la relación de la ISAF con otras
organizaciones internacionales, y que hay un proyecto de convertirla en una ‘comission’,
es decir, en un grupo más reducido y ágil, que trate directamente con el
Comité Ejecutivo).
7.
La categoría de Miembro Asociado
En
vista de que hay países en que nuestro deporte recién empieza a desarrollarse,
cuyas autoridades nacionales encuentran gran dificultad en pagar la cuota anual
para ser miembros plenos de la ISAF, se creó una nueva categoría, la de
Miembro Asociado, cuya cuota anual es de £50.
Al
no ser miembros plenos, las autoridades nacionales de esa nueva categoría no
podrán presentar ponencias para ser tratadas en las Reuniones anuales, ni
podrán nominar candidatos para los comités de la ISAF ni participar en el
deporte de la vela en las Olimpiadas. Sin embargo, recibirán todo el apoyo que
pueda dar la ISAF para que la vela se desarrolle en sus países.
Esto
es todo cuánto se me ocurre comentarles por ahora. Quedo a su disposición por
cualquier consulta que quieran hacerme.
Muy
atentamente,
Carlos
Diehl, Buenos Aires, Noviembre de
1999
|
